CHP Diyarbakır Milletvekili Sezgin Tanrıkulu, Narin Güran cinayetine ait ana dava evrakının akabinde 3’ü suça sürüklenen çocuk olmak üzere 15 kişi hakkında açılan “suçluyu kayırma” davasının birinci duruşması sırasında açıklama yaptı.
CHP’li Tanrıkulu, “Bir avukat olarak beni tatmin eden bir gerekçeli karar yazılmadı. Hala Narin’in katilinin kim olduğu ve niye öldürüldüğü noktası aydınlanamadı. Ben yargıyı adil biçimde karar kurmaya ve yargılama yapmaya davet ediyorum. Umarım bu yargılama gerçek faili ve olayı tanım eden bir biçimde gelişir” tabirini kullandı.
Tanrıkulu, Narin Güran cinayeti davasının görüldüğü sırada yaptığı açıklamada, “Narin’le ilgili birinci günden bu güne kadar olayın takipçisi oldum. Kayıp olayını kamuoyuna duyurmaya çalıştım. Kaybolduğu andan itibaren de bulunması noktasından bir yurttaş ve milletvekili olarak peşinde durdum. Yargılamaların tümünü takip ettim. Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bir karar kuruldu. Artık de Asliye Ceza Mahkemesi hatalıyı kayırma argümanıyla tutuklu yakınlarını yargılıyor. İçeride duruşma devam ediyor. Avukat arkadaşlarımız reddi hakim talebinde bulundu. Şunu tabir edeyim birinci kararda faili tanım eden maddi olayı ortaya çıkaracak bir karar maalesef kurulmadı” dedi.
“HALEN NARİN’İN KATİLİNİN KİM OLDUĞU NOKTASI AYDINLANAMADI”
Tanrıkulu, şunları kaydetti:
“Bir avukat olarak da beni tatmin eden bir gerekçeli karar yazılmadı. Hala Narin’in katilinin kim olduğu ve niye öldürüldüğü noktası aydınlanamadı. Umarım bu yargılamada, hatalıyı kayırma teziyle yargılanan şüpheliler gerçek faili ve olayın nedenini tanım eden bir beyanda bulunurlar ve kamuoyu tatmin olur. Birinci karar şu anda istinafta, birçok haber, yeni doküman çıkıyor ancak sorun yurttaşlarımızın ve kamuoyunun tatmin olması ve vicdanları tatmin edebilecek bir kararın çıkması.
Bunun için ben yargıyı gerçek manada adil biçimde karar kurmaya ve yargılama yapmaya davet ediyorum. Benim de kamuoyuna karşı bir vicdan borcum var. O vicdan borcu da şudur; olayın gerçek faili kimdir ve Narin neden öldürüldü? Bu soruların karşılığı birinci kararda yazılmadı. Umarım bu yargılama gerçek faili ve olayı tanım eden bir biçimde gelişir.”
