CHP kurultay delegeleri Hatip Karaaslan ile Yılmaz Özkanat’ın 6 Nisan 2025’te gerçekleşen “21’inci Fevkalâde Kurultayı”nın iptali tarafındaki açtığı dava; eski Hatay Büyükşehir Belediye Başkanı Lütfü Savaş ile 4 kurultay delegesinin 4-5 Kasım 2023’te gerçekleştirilen “38’inci Olağan Kurultayı”nın iptaline yönelik Ankara 42’inci Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davayla birleştirilmişti. Birleştirilen davaların 2’inci duruşması dün kelam konusu mahkemede görüldü.
OLAĞANÜSTÜNÜN İPTAL, KILIÇDAROĞLU’NUN GERİ GETİRİLMESİ TALEBİ
Mahkeme duruşmadan evvel birleştirme kararını okudu. Mahkeme hâkimi; davacılar Hatip Karaaslan ile Yılmaz Özkanat’ın fevkalâde kurultay ve kurultay kararların yok kararında olduğunun ve önlem kararıyla mevcut CHP Genel Başkanı Özgür Özer ve tüm yetkili konseylerinin vazifeden alınıp; olağan kurultay öncesindeki CHP 7’inci Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu ile yetkili şuraların misyona getirilmesi talebinde bulunulduğunu belirtti.
YA MİSYONSUZLUK YA DA DAVANIN REDDİ KARARI VERİLMELİ
Bunun yanı sıra; davalı CHP tarafının sunduğu hukukçu Prof. Dr. Metin Günday, Prof. Dr. Ahmet M. Kılıçoğlu, Prof. Dr. Fahri Bakırcı ve Dr. Öğretim Üyeleri Abbas Kılıç ile Timuçin Köprülü’nün imzalarını taşıyan “uzman görüş mütalaası” da belgeye eklendi. Kelam konusu mütalaada davanın mahkemenin misyon alanı dışında kalması nedeniyle misyonsuzluk kararı verilmesi ya da mahkemenin kendisini misyonlu görmesi durumunda ise davacı tarafının savlarının soyut, duyuma dayalı ve yaklaşık olarak dahi ispatlanmaması gerekçesiyle davanın reddi kararının verilmesi görüşü sunuldu.
DAVACI TARAFI İMZACI HOCALARI YETERSİZ BULDU
Duruşma da birinci olarak tüm davacı vekili Av. Onur Yusuf Üregen; uzman görüş mütalaasına imzacı olan hukukçuların lisans eğitiminde kendisinin de hocaları olduğunu belirterek; bu dava konusuna yönelik uzmanlıklarının olmadığını savundu. Av. Üregen; Dava konusu kurultay yalnızca parti içi işleyişi değil tıpkı vakitte kamu tertibin ilgilendiren istikametleri ile de hukuk devleti unsurları çerçevesinde yargı kontrolüne açık bir nitelik taşımaktadır. Bu nedenle dahi davaya bahis süreçlerin iptali zorunludur. Gerçekten alınan mütalaada dahi tabir edildiği üzere siyasi partilerin süreçlerinin iptali mümkündür” dedi.
SORUŞTURMAYI MÜNASEBET GÖSTERDİ
Av. Üregen; yasaya nazaran mutlak butlan durumunda müracaat mühletinin olmadığını savunarak; “İptal davalarının açılmasına müteakip; harika kurultayın yapılarak davanın konusuz bırakıldığı da mütalaada zımnen itiraf edilmiştir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kurultay hakkında soruşturma başlatılması bile kurultayın hukuken sakat olduğunun göstergesidir” tabirlerini kullanarak; taleplerinin kabulünü talep etti.
“NE KADAR SEÇİM YAPILIRSA O KADAR DAVA AÇILACAK”
Davalı CHP vekili Av. Çağlar Çağlayan ise yapılan olağan kurultayda bir sakatlık bulunmamakla birlikte; dava konusu harika kurultayın iptalinin olağan ömrün akışına muhalif olduğunu vurgulayarak; “Siyasi partiler hukuku seçim üzerine temellendirilmiş hukuk alanıdır. Emel çok oy alanın seçilmesi ve seçime ait uyuşmazlıkların bir an evvel son erdirilmesidir. Anlaşılan o ki ne kadar seçim yapılırsa o kadar dava açılacaktır. Fevkalâde kurultayın iptalini isteyip olağan kurultay öncesindeki idarenin idareye gelmesinin talep edilmesi hukukta rastgele bir karşılığı bulunmamaktadır” dedi.
“MUTLAK BUTLAN TABİRİ TARTIŞILMAMAKTA”
Kurultayın yöntemine uygun karar vermekle vazifeli olanın Yüksek Seçim Kurulu olduğunu vurgulayan Av. Çağlar; “Bu haliyle de usulen davanın reddi gerekir. Lakin mutlak butlan kavramının ögelerini tartışmadan davanın ele alındığı görülmektedir. Davacılar tarafından mutlak butlanın olduğu tez edilmekte lakin; hangi sebeplerle bunun olduğu bahsedilmemektedir. Bunun nedeni ise kanunda yalnızca mutlak butlan sözünün geçmesidir. Olağansütü kurultay bakımından mutlak butlan kelam konusu olamaz. Seçim hukukunda işler ileriye yürüyeceği için kurultay inanılmaz kurultayın sakatlanma imkanı yoktur” tabirlerini kullandı.
“SORUŞTURMA DAVAYI BAĞLAMAZ”
Çağlayan tüm davacı vekilinin mütalaayı çarpıttığını belirterek; yasaya nazaran lakin kongrelerde alınan kararlara iptal davası açılacağı, seçimlerin kongre kararı olarak sayılamayacağı, inanılmaz kurultay ile davanın konusuz kaldığını belirtti. Çağlayan; salt soruşturmaların bir davanın kabulü için kâfi sayılamayacağı, soruşturmaların sonunda yazılacak kararların davayı da hukuk mahkemesini de bağlamayacağını vurgulayarak; “Takdir ederseniz ki bir ceza soruşturmasının sonunda kurultayın iptaline yönelik hukuksal metin ortaya çıkmayacaktır. Bu nedenle dava, davaya sunulan kanıtlar bakımından sonuca bağlanacaktır” diye konuştu. Bu münasebetlerle Çağlayan; dava ve önlem istemlerinin reddini istedi.
DAVA ERTELENDİ
Mahkeme hâkimi; orta kararından ise istenen önlem talebinin reddine, CHP Genel Merkezine müzakkere yazılarak 4-5 Kasım 2023 tarihli geçerli parti tüzüğünün istenmesine ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma evrakının son durumuyla ilgili iddianame yahut KYOK formunda karar verilip verilmediğinin, şayet iddianame açıldıysa hangi mahkemede açıldığının bildirilmesinin istenmesine karar verdi. Dava 30 Haziran’a ertelendi
